饭圈、流量明星和品牌
http://www.5ipr.cn   2020-03-10 10:41:59   饭圈报告   饭圈报告

227事件后,各路人马都有代表出来发表檄文。有人希望明星担责,有人检讨饭圈文化,有人建议品牌迅速切割。这是流量明星届的黑天鹅事件。一个明星饭圈事件,何以掀起席卷各个圈层惊涛骇浪?
    作者/ifan

  227事件后,各路人马都有代表出来发表檄文。有人希望明星担责,有人检讨饭圈文化,有人建议品牌迅速切割。这是流量明星届的黑天鹅事件。

  一个明星饭圈事件,何以掀起席卷各个圈层惊涛骇浪?

  自省与自清

  国内外的社交平台都有报告机制,如果你认为信息垃圾或不当,比如虚假陈诉、不法、色情、暴力、存在诱导,都可以向平台进行报告。新浪、微信管这个功能叫做“投诉”,Facebook、Instagram叫做“举报”。

  同样的功能,微博叫投诉,Facebook叫举报,造成这种叫法差异的原因,叫做常识。了解哪些事情你可以投诉,哪些事情你不可以投诉,这也是常识。

  如果说无视投诉和举报的区别是没有常识,那么反黑走到极端就已经是反常识了。

  有人讲明星不实信息,你投诉;有人吐槽明星,你也投诉;有人明明夸明星,但与你不同调,你还投诉。投诉完内容还不够,还要投诉账号,投诉所在的平台,逐层升级。这就是反常识。

  如果你不仅投诉,还喷脏、撕逼、挂人。这就是网络暴力。

  反常识和网络暴力,以及对此保持沉默,给系统带来不稳定的因素。饭圈是一个虚拟的系统,由后援会、站子、粉丝等不同的节点构成,节点的协调无法通过 “控制与命令”(control and command)完成,而是在一个共同的愿景下自行其是。粉丝做数据、应援、修图、安利,圈地自萌,系统需要按照规则运行,需要不断自省与自清,否则就会不断出现暴走的节点,导致整个饭圈整体会滑向深渊。

  当危机出现,人们希望有人站出来负责。

  领导力与魅力

  粉丝犯错,明星买单。今天,明星与粉丝已经变成一体。

  粉丝为了明星的形象控评、为了社交媒体数据养号、为了商务表现解锁买货,明星看似坐享其成,危机的种子早已经埋下。

  有人为明星叫屈,他明明什么也没做。问题,恰恰就在于他什么也没做。

  明星与饭圈,经常对视彼此,关系微妙。明星需要饭圈,却又自觉无法承担节点暴走的责任,保持若即若离的距离。

  可无论愿意与否,明星都已经成为这个系统的中心节点。幸运的是,在这样的网络组织中,影响力的作用大于控制力,共同愿景的力量大于指派的KPI。即便,这是一个尚未完善、亟待整理的系统。

  但当危机真正来临,一个还没人领导的系统需要有人站出展现领导力。保持缄默,以拖待变,那是旧时代的惯例。这是成就一个新时代明星的关键时刻。行为得当,明星必将获得掌声。

  切割与空间

  危机时刻的选择,体现的是品质。

  当密切合作的明星出现危机,切割无疑是最方便的策略。实际上,品牌的行动应当更为谨慎和精巧。

  过去,品牌与明星合作,是为了将明星的良好的公众形象加诸己身。形象会带来溢价,溢价会扩大利润。当明星道德瑕疵或者道德争议时,品牌立即切割,避之不及。

  今天,品牌与明星合作,明星给品牌带来流量——客流量、社交媒体数据曝光量、还有销售量,而非单纯的形象。品牌、明星和饭圈的关系也变得更为复杂,当明星遭遇争议时,立即撇清、切割,无疑会让人产生 “用过即丢”的不良感受,而已经成为消费者的粉丝更可能会受到伤害。

  消费者期待品牌展现道德引领性,而且就道德性有要求的消费者大多都声音洪亮。此时,品牌与争议中的明星需要保持一定距离,待理清争议,找到与公众沟通的立足之地,更为可取。

  资本只有阳谋,那就是逐利。品牌也会根据消费者的反馈调整自身行动,选择明星以及合作方式时更为聪明,不再只将眼光聚焦在社交媒体数据、销量、形象,亦有明星的危机处理能力、饭圈运营能力。

  ----

  世界正在迅速发生变化,饭圈、明星和品牌并非已经准备就绪面对危机,第一时间作出的反应和行动可能是错误的。但今天我们面临的争议,本质上是考验每一个人面对不同的事物、不同的看法与观点应抱以宽容之心,而非动辄举报。

  如果我们都能在错误中学习,重新设定彼此衡量的标准,经此一役,饭圈、明星与品牌都会短空长多。

TAG:

分享到:
收藏